Wie Qualität und Transparenz Hand in Hand gehen können

Unse­re Tests und Instru­men­te beru­hen stets auf wis­sen­schaft­li­chen Erkennt­nis­sen. Wir blei­ben stän­dig am aktu­el­len Stand, indem wir einen evi­denz­ba­sier­ten Ansatz ver­fol­gen. Zu die­sem Zweck haben wir eine eige­ne For­schungs­grup­pe, die auf der Grund­la­ge wis­sen­schaft­li­cher Ana­ly­sen pro­fes­sio­nel­le Urtei­le über die Qua­li­tät der Tests abgibt, bei der Mes­sung berufs­re­le­van­ter Kom­pe­ten­zen berät oder Stu­di­en zu spe­zi­fi­schen Kun­den­for­schungs­fra­gen durch­führt. Dabei wen­den sie das Modell des CEB­Ma (Cen­ter for Evi­dence-Based Manage­ment) in der Pra­xis an:

Abbil­dung. Das CEB­Ma-Modell, Ent­schei­dun­gen auf der Grund­la­ge von vier Quel­len.
 

1. Die Erkennt­nis­se und Infor­ma­tio­nen, die wir lie­fern, beru­hen auf lang­jäh­ri­ger Exper­ti­se und Erfah­rung. Dabei geht die For­schungs­ab­tei­lung auch struk­tu­rel­le Part­ner­schaf­ten mit Uni­ver­si­tä­ten, Hoch­schu­len und ande­ren For­schungs­in­sti­tu­ten ein. Die­se Koope­ra­tio­nen dre­hen sich um zahl­rei­che The­men wie die Ein­be­zie­hung neu­er Intel­li­genz­tests (z. B. COVAT 3), die Bewer­tung der Sprach­qua­li­tät und die Auf­recht­erhal­tung bzw. Ver­bes­se­rung der Zugäng­lich­keit der Test­platt­form. Wir bie­ten auch eini­ge unse­rer Tests zur Bewer­tung durch die Com­mis­sie Tes­ta­an­ge­le­gen­he­den Neder­land (COTAN) an und sind dabei, eine ent­spre­chen­de bel­gi­sche Ein­rich­tung für die­se unab­hän­gi­ge Bewer­tungs­kom­mis­si­on zu gründen.
2. Dar­über hin­aus berück­sich­ti­gen wir aktiv die Wer­te und Inter­es­sen unse­rer Stake­hol­der, also unse­rer Kun­den. Wir ver­su­chen, offen und ehr­lich über unse­re For­schung zu kom­mu­ni­zie­ren, indem wir zum Bei­spiel Test­hand­bü­cher und Ver­tei­lungs­sta­tis­ti­ken zu die­sen Tests auf der Test­platt­form frei ver­öf­fent­li­chen. Dar­über hin­aus sind wir ein ver­läss­li­cher Gesprächs­part­ner, wenn es um inhalt­li­che Fra­gen oder Bedürf­nis­se der Kun­den geht, für die wir kon­kre­te, maß­ge­schnei­der­te Rat­schlä­ge formulieren.
3. Um dies zu ermög­li­chen, benö­ti­gen wir authen­ti­sche Daten. Die­se erhal­ten wir aus unse­rer For­schungs­da­ten­bank mit anony­mi­sier­ten Ergeb­nis­sen unse­rer Kun­den. Auch bei der Ent­wick­lung kon­kre­ter Vali­di­täts­stu­di­en oder bei der Beant­wor­tung kon­kre­ter For­schungs­fra­gen, wie z.B. Ist es mög­lich, Nor­men spe­zi­ell für einen bestimm­ten Beruf zu berech­nen? Auf wel­che Wei­se kön­nen wir Per­sön­lich­keits­merk­ma­le bei der Ein­stel­lung mit der Wahr­schein­lich­keit des Aus­falls oder des Wech­sels nach der Ein­stel­lung in Ver­bin­dung brin­gen? Wie sehen die Wer­te­ver­tei­lun­gen der Kan­di­da­ten für mein Unter­neh­men in der ein­ge­setz­ten Test­bat­te­rie aus?
4. Schließ­lich stüt­zen wir unse­re For­schungs­ar­beit stets auf die wis­sen­schaft­li­che Lite­ra­tur und (eige­ne) empi­ri­sche For­schungs­er­geb­nis­se. Unse­re For­scher sind mit den neu­es­ten theo­re­ti­schen und tech­ni­schen Ent­wick­lun­gen im Bereich Arbeit und Orga­ni­sa­ti­on ver­traut. Wir kom­mu­ni­zie­ren über unse­re For­schung auch regel­mä­ßig auf wis­sen­schaft­li­chen Kon­gres­sen im In- und Aus­land. Bei die­sen Kon­gres­sen geht es nicht nur dar­um, sich über den Stand der Wis­sen­schaft zu infor­mie­ren und dazu­zu­ler­nen, son­dern wir suchen auch aktiv nach Feed­back zu unse­ren eige­nen Arbeits- und Test­in­stru­men­ten. Ein Bei­spiel dafür ist unse­re fast jähr­li­che Teil­nah­me am Kon­gress der Bel­gi­an Asso­cia­ti­on for Psy­cho­lo­gi­cal Sci­en­ces (BAPS). Im Jahr 2022 haben wir die­se drei Pro­jek­te auf dem BAPS-Kon­gress vor­ge­stellt:
    

Unser For­schungs­psy­cho­lo­ge erör­ter­te den Ein­satz von adap­ti­ven Intel­li­genz­tests im Rah­men von Ein­stel­lungs- und Aus­wahl­ver­fah­ren. Die­ser Test wird von den Kan­di­die­ren­den einer gro­ßen staat­li­chen Orga­ni­sa­ti­on in den Nie­der­lan­den zu Hau­se durch­ge­führt und besteht aus drei Tei­len: Buch­sta­ben­mus­ter, Wort­zu­sam­men­hän­ge und Zah­len­mus­ter. Unter­su­chun­gen zei­gen, dass der Test eine gute Zuver­läs­sig­keit und Vali­di­tät auf­weist. Außer­dem wur­den im Test meh­re­re Vor­keh­run­gen getrof­fen, um Betrug durch die Kan­di­die­ren­de zu ver­hin­dern (wenn sie den Test von zu Hau­se aus absolvieren).

For­schungs­psy­cho­lo­gin Sophie erläu­ter­te die Ent­wick­lung des COVAT Space OL, eines Tests zur visu­el­len Infor­ma­ti­ons­ver­ar­bei­tung. Die­ser Test wur­de in Zusam­men­ar­beit mit dem Psy­cho­dia­gnos­ti­schen Zen­trum (PDC) von Tho­mas More ent­wi­ckelt. Der Test besteht aus zwei Tei­len: Visua­li­sie­rung (Teil zum Fal­ten von Schach­teln) und schnel­le Dre­hung (Teil zu ver­dreh­ten Figu­ren). Es han­delt sich um einen Test zum logi­schen Den­ken, der in einem Aus­wahl­ver­fah­ren für Heim­tes­tung ein­ge­setzt wer­den kann.

For­schungs­psy­cho­lo­gin Eva­ly­ne berich­te­te über den Ent­wick­lungs­pro­zess, der bei der Ent­wick­lung einer neu­en Situa­tio­nal Judgment Task (SJT) spe­zi­ell für eine gro­ße bel­gi­sche Regie­rungs­or­ga­ni­sa­ti­on durch­ge­führt wur­de. In die­sem SJT wer­den die Kon­zep­te der ​„pro­ak­ti­ven Per­sön­lich­keit“ und des ​„per­sön­li­chen Initia­tiv­sinns“ gemes­sen, um die Ein­satz­fä­hig­keit einer Per­son bes­ser ein­schät­zen zu kön­nen. Zu die­sem Zweck hat unse­re For­schungs­ab­tei­lung u. a. mit zahl­rei­chen Exper­ten inner­halb der Orga­ni­sa­ti­on selbst gespro­chen und eine umfas­sen­de Vali­di­täts­stu­die an einer Stich­pro­be von mehr als 300 Kan­di­da­ten aus der Ziel­grup­pe des Tests durchgeführt.